卢麒元投资课～金融学3、新货币主义（个人重制版） 卢麒元投资课～金融学3、新货币主义（个人重制版）时间：20200201我讲金融学肯定跟大学里边的金融课程是不一样的，可能...
来源：雪球App，作者： 冒痞，（https://xueqiu.com/9459440005/313267968）
卢麒元投资课～金融学3、新货币主义（个人重制版）
时间：20200201
我讲金融学肯定跟大学里边的金融课程是不一样的，可能更接近研究生的课程吧。并且，在理论论述方面我们走另外一个路径。今天呢，我们讲这个货币和通货的理论的升级的部分，就是新货币主义的部分。我们特别要介绍一下子新货币主义的代表——斯蒂芬妮·凯尔顿，这个女人非常非常重要。新货币主义是近二十年才开始出现的一种理论发展。其中，凯尔顿的思考、凯尔顿的看法，引起广泛关注是2014年以后的事情。在美国，华尔街是非常非常讨厌凯尔顿的，斯蒂芬妮的。军工复合体几乎把她当成敌人来看待。至于说美国的右翼政治家或者政客，那对斯蒂芬妮也是咬牙切齿的。一般人会把斯蒂芬妮当成一个社会主义经济学家，或者把她看做是有社会主义倾向的经济学家。
斯蒂芬妮曾经是奥巴马时期的美国的参议院的预算委员会的首席经济学家。这一点非常重要，因为参议院的首席经济学家，必须是美国当代最伟大的经济学家。所以你们可以理解斯蒂芬妮的学术功力之深厚，这是一点。另外，她是民主党候选人桑德斯的经济顾问。你们大概也能理解她的整个的理论的框架的倾向性。之所以在中国她不那么著名也是有原因的。
你们知道，中国的金融界和华尔街具有同质性。华尔街讨厌斯蒂芬妮，中国的金融界可能比华尔街更讨厌斯蒂芬妮·凯尔顿。中国的思想界不是一潭死水，而是一滩淤泥。所以，他们谈不上喜欢不喜欢，因为他们根本就不知道，或者他们不懂，或者他们也不想懂。所以，中国的思想界对现在影响全球政治、经济、文化乃至于艺术和军事的重要的思想家是不敏感的，所以我们看不到。至于对中国的政界的影响呢，我想这样说，一半对一半吧。
斯蒂芬妮做了什么，会引起如此大的影响呢?这样说吧，新货币主义或者叫后凯恩斯主义，它的英文是 Modern Monetary Theory (现代货币理论)——MMT。你只要搜MMT，现在这三个单词，这三个英文字母现在很时髦的。新货币主义或者说是后凯恩斯主义，其实是对凯恩斯主义和弗里德曼的数字货币主义进行了深刻的批判和扬弃。它对中国的意义在哪里呢?
由于它的批判对象在很大程度上是供给学派。所以，它的批判在很大程度上完成了对中国供给侧结构性改革的历史性批判，而且它的批判非常扎实沉稳，直指问题实质。它可以引起中国相当一部分的经济界人士，主要是金融界和经济界的人士内心深处的恐慌，也可能会引起中国思想界的震荡或者是地震，也会对中国的政治精英构成猛烈的冲击，因为一个思潮的出现，它是有时代性的、有针对性的。我们重点把她的主要的思想介绍一下 子，同时呢，对中国的经济进行一次比较深刻的剖析，对未来的走向有一个基本的看法。
新货币主义是对旧货币主义的否定，实际上就是对弗里德曼的否定。实际上MMT理论具有了新的参照物。一般性的所谓四化就是私有化、市场化、资本化、国际化。一般性的四化一旦失去了必要的约束条件，就会走向历史的反面。什么叫必要的约束条件呢?也就是四化之后的那个受益者必须是一个圣人。
货币主义，或者是供给学派，他们是反对拉动需求的，就是反对政府介入拉动需求的。在货币理论里边有一个重要的假设，就是财政赤字就是非政府部门的利润，这个假设意味着什么呢?意味着财政减税，企业或者个人就会增加收入，这看上去是对的，逻辑上是没有问题的。但是，回到现实中，回到中国的现实中，你就非常明确的知道问题出在哪儿了，因为，这个政策意味着我们的金融机构，和我们的地产商，和持有地产者会获得大规模的财政转移支付，强制性的。他通过财政政策和货币政策的交融，形成强制性的大规模转移，是资本变成财富的一种转移。在中国，私有化、市场化、资本化，最后的一步——国际化，最后导致2012年至2017年三万亿美元的大规模的资本外逃。理论很美好，结局很悲惨。
在香港的时候，我们曾经讨论过新货币主义。新货币主义从八十年代开始的，从撒切尔夫人开始的改革，一直到最新的、最新版的就是中国的供给侧改革进行了系统性的批判。这个批判呢，里面有一个节点很有趣，有人将，将张五常和他的老师提供给叶利钦的五百天计划，把它叫做供给学派1.0版本，将中国的供给侧改革说成是供给学派的2.0版本。设想，2012年开始的供给侧结构性改革如果进行十年，那么可能是六万亿美元出逃。
如果是六万亿美元出逃的话，其实中国的结局不会比苏联更好，我们会更像拉美国家，提前结束工业化进程，然后进入到一个长期的停滞、衰退和社会动荡的进程。那很多朋友惊讶，难道我们不知道这个理论有问题吗?是的，很多人指出这个理论是有问题的，但你知道一个理论的证伪有多难?所以我们很感谢新货币主义，或者说后凯恩斯主义，或者是很感谢斯蒂芬妮.凯尔顿他们这批经济学家，他们替我们完成了证伪。
新货币主义在某种意义上证明了，就我们曾经使用过的苏式的经济学，苏联式的经济学里边，特别是陈云那一代人，他们使用的经济学里边的，有关财政方面的那一部分描述，是具有历史的合理性的。什么意思呢?就是财政一部分支出直接资本化，是导致国家经济快速发展的一个重要的原因，也可以说这是一个窍门。我再重复一遍，财政将一部分财政支出，我们先不管它是由赤字构成，还是由税收构成的，直接进行资本化，是导致国家国民经济高速增长的重要的原因。这里边呢，还涉及到一些深层的理论问题，就是内生货币和外生货币问题，一会儿我们再详细来解释。其中，如果是内生货币资本化，那么她认为这个赤字是一个好赤字，是合理的赤字。内生货币资本化会导致国民经济高速健康的发展，其实这个理论引起了特朗普的注意。特朗普在最近的推特上，反复地讨论同一个问题，只不过他的想法可能未必是内生货币资本化。而在内生货币资本化这个问题上，运用最好的国家就是中国，就是内生货币资本化导致了中国的经济奇迹。这个论证的过程其实对我们是很震撼的，非常震撼的。因为，佐立克的世行的方案是要阻止我们将内生货币资本化的，他之所以要消灭国有企业，不允许中国实行2025计划，不允许补贴，都是反对内生货币资本化的。
反对内生货币的资本化，实际上是阻止一个大国迅速地完成工业化升级。我有理由相信，美国的经济学家，包括类似于像佐立克这样的政治家，他们是非常熟悉斯蒂芬妮.凯尔顿的理论的，他们也非常非常熟悉供给学派的那一套陈词滥调。他们之所以强加给中国一个世行报告，让中国强制性的进入供给侧结构性改革，我认为，那个所谓的供给学派的2.0方案，确实是一条毒计，是一个非常邪恶的东西。好在，我们在2018年引起警觉，开始注意资本外逃。2019年我们开始封堵资本外逃，2020年，我们有机会重新检视供给侧结构性改革。如果这个检视，这个反思，这个过程能够顺利完成，那么中国经济增长，我觉得是没有问题的。如果我们学会了将内生货币资本化，把这一个技术把它运用好，维持二十年经济高速增长是没有问题的。当然，维持内生货币的资本化，需要一个重要的前提条件，就是税政改革。也就是说，必须进行直接税的改革。
谈到理论问题呢，有的时候会有一些麻烦的，因为斯蒂芬妮.凯尔顿呢，她的论证呢，是非常具有数学性的，她是个用数学来反复印证。她是主张使用财政赤字的，甚至她认为财政赤字是正面的。她认为，传统的数量货币理论，紧缩财政，控制赤字，并不必然的正确，这跟我们的广义财政论里边讨论的问题是一致的。就是，如果财政的资金用于资本性支出，扩大再生产，那么是可以考虑的。
我先把它里边的一个重要的内容、重要的概念做一点点介绍:什么叫内生货币、什么叫外生货币?货币分两种类型，一种货币叫实物货币，比如说金、银等等。就是自身拥有价值的货币，我们管它叫外生货币，它既是货币又是资产又是资本，它本身就是。什么叫内生货币呢?(我们上一堂课非常重要，上一堂课有空你再去听一遍)内生货币说的是法币，就是我们上一堂课货币的四个属性中的第一个，是契约。
货币内生是因为货币本身没有任何的价值，货币本身没有任何的价值，但是货币的确是代表了价值。 就是那张纸是没有价值的，但那张纸是可以作为价值载体的，它是内生货币。内生货币的原因是那个契约背后有一个背书，它的名字叫税收。也可以这样理解，就是内生货币依旧有强制性的，或者是强烈的，或者是法律性的外部约束。它是有约束的，不是无约束的，但是这个约束跟税收是关联的。
当内生货币资本化的时候，它意味着税收的增加，所以内生货币资本化。资本化的内生货币具有天然的合理性。讲到这儿，是不是讲的有点绕、有点糊涂了。就是用于资本化的内生货币具有天然的合理性。就是当我们适当的增加财政赤字，而这个赤字不是用于消费，不是用于减税，不是用于这些东西， 而是，比如说投入到信息产业化、产业信息化里边去，它作为资本而存在，它会极大的促进经济发展，增加就业。同时，它也会很快的表达为税收的增长。
以前我们认为税收是因，内生货币是果。斯蒂芬妮认为内生货币是因，税收才是果，它们是一件事物的一体两面。她的哲学修养还是蛮高的。不过有一件事情，我们千万千万要注意，就是内生货币的使用，它有一个重要的前提，就是它必须用于资本化，而不是税收化，或者是财政金融化，这一点其实是问题的关键。因为真理和谬误只差一根头发丝的距离。
我们为什么会迷信供给学派的东西呢?我们认为只要我们减税了，就会对经济有正面的推进。因为我们减了税，我们减的税的部分，我们用赤字去顶了税，那么，税就会变成企业或者是个人的利润、收入增加。这个逻辑走到这一步是没有错的，问题是这个收入增加，是会回到资本化的过程里，还是会回到两化里来吗？斯蒂芬妮·凯尔顿她们认为这不是个必然结果。
在一个财政金融制度不健全的国家，盲目的使用供给学派的理论，会导致灾难性的后果，而且导致灾难性的后果的概率超过百分之九十。再看一下这个流程:财政减税，企业(在中国主要是金融机构和房地产业)增加利润。一部分持有、大量占有金融资产的人，就是通过负债持有资产的人会获利。获利之后他们要干什么呢，他们是转移，就是资本大规模外逃。所以你知道供给学派在这样一个特定环境下，是多么的糟糕。
很多的后发展、发展中国家或者后发达国家，或者未发达国家的中等收入陷阱，就在这个地方。所以四化看前三化，就是新四化里前三化，所谓的华盛顿共识，也所谓的佐利克的世行方案，前三化是没有问题的——私有化，市场化、资本化，前三化没有问题的。到了第四化——国际化就出事了。前三化还有活化社会资源，最佳配置社会资源的可能性，到了第四化就没配置了，跑了。
中国有没有经济学家，我不知道，我到今天没有遇到。我遇到几个不错的投资银行的经济学家，但我认为他们至少不懂宏观经济，他们甚至不知道斯蒂芬妮·凯尔顿。不做韭菜，才是真正爱国。伸头去做韭菜，以跪族的方式去表达某种意向，那不是真正的爱，那是害，那不是爱。我觉得我们这样做，是真正的爱。
我们最近一直在关注美国的经济学界的一些动向。其实在关注美国经济学界动向的时候，我其实对英国的学界表示我的敬意。虽然他们不像斯蒂芬妮·凯尔顿那么著名，甚至引领新货币主义的潮流，但是英国经济学家，已经完成了英国经济学的历史性的转型，他们已经完成了对这两段部分的系统性的批判。所以我一早就说，约翰逊“扮猪吃老虎”，这个小子可能把英国带出一个逆境，有可能英国是第一个走出08年风暴的一个国家。
英国的经济学家在新货币主义这个问题上，他们确实是让人感受到了他们在经济学领域的深度、厚度，就是他们比较好的总结了08年之后，爆发经济危机对英国经济的总体的影响。所以他们开始考虑， 用某种方式开始让内生货币资本化。我们慢慢看，英国新的首相和新的财政大臣所做出的经济政策方面新的努力。同时，我们也注意到德国人、法国人也在思考同一个问题，他们能否做出改变，我们现在不知道。
比较遗憾的是美国。美国虽然拥有斯蒂芬妮·凯尔顿，但是美国人显然把她放到了角落里边。我相信美国的思想界，或者是经济学界，应该清楚斯蒂芬妮对美国的现实意义和历史意义。但是，因为美国正处在一个剧烈的、扭曲的状态之中。他们选特朗普就是一个扭曲的结果。这个扭曲被带出来，从哲学上、思想上一直到制度上和政治上被带出来，需要一段时间，可能还需要一届总统，所以美国未必能走出08年后的经济危机。
1月18号的那堂讲课上，我第一次发出对美国资本市场和美元的预警，我的话是这样说的:“我不知道上个星期五是不是历史性的高点，有可能就是历史性的高点 了，我也不知道它会不会道琼斯指数上30000点，然后掉下去。”但我发出第一次预警，因为我知道它错了，它走不了太远了。
我们中国不能不改变，我并不希望中国放弃供给学派的学说，去走一个新货币主义学派或者是后凯恩斯主义学派的学说，我们不需要。我们要建立中国的主体性，我们做我们自己的事情就可以了。其中坚持我们过去做对的事情很重要，就是我们坚持将内生货币资本化，我们加大的财政投入，必须全部投入到经济增长之中去，叫新的财政投入必须资本化，而且资本化的方向是两化，信息产业化和产业信 息化，不能乱来。
我们绝不听那些经济学家，或者是美国的或者是中国的经济学家，我不加形容词，我不说他们是什么 经济学家，我们绝不听他们的话进行减税。我不是说不给企业减税，我不是说不给个人减税。如果我们仍然走这条路，我们减税，增加金融机构和房地产业的利润，并且让这部分利润继续资本外逃的话，我们将走上不归路。我主张不减税的原因，是因为相对减税比直接减税或者是绝对减税更为重要、更为合理。
所以我们的主张是增加直接税，增加向资产持有课税，增加向资本利得课税，然后减少间接税，减少企业的所得税、增值税，减少劳动者的所得税，使真正的企业和劳动者创造价值的人获得真实的收益， 而将那些准备外逃的资本，通过财政强制转移回来，变成内生货币资本化的历史性过程。如果这个过程能完成，那么今天我们这堂课，介绍斯蒂芬妮·凯尔顿的这堂课就变得非常非常有意义了，因为我们走上了一条正确的道路。
我想这样，就是等我回香港之后呢，我们再花一堂课详细的介绍一下斯蒂芬妮·凯尔顿的理论在制度设计和政策设计上的运用。我们也想详细介绍凯尔顿本人和凯尔顿她在帮助竞选的时候，她提出来的一 些想法。其实大家对这个谁的印象不是非常正面，也许可能由于我国宣传的原因吧，我国对桑德斯好像 比克林顿对桑德斯还反感，我国的主流媒体好像很反感桑德斯，所以对他的介绍很负面。他代表美国未来的一个走向，我会对斯蒂芬妮·凯尔顿和桑德斯再做一些介绍。